关于民主之我见

我曾坚定的鄙视能说会道而不实干者，或许正如绣花枕头一草包的关系，并未探清在心理学上这两者的区分，不过一定有所共同性。对于美国选举有个人魅力而无实际能力的总统一直表示不解。刘瑜如此解答我的困惑：“政治家的一个重要功能，就是增强社会的凝聚力、唤起公民对未来的信心，所以能说会道本来就是一个政治家的天职。”或许，现在的民主选举不是它不够好，依然只是待改进，等待公众们来变得更加理性，直到真正意识到民主选举不是选“明星”，而是选择公共生活的方式。

自由的悖论恰恰在于，自由的保障，来自于对自由的限制。自由的真谛，恰恰是一种“同意精神”。关于自由，有个问题在读完这本书之后依然没有得到解答，所谓言论自由，说法有二。一者，纯粹的言论自由，所以不限定某人对于一个问题的看法，即使它有可能是极端的。二者，言论自由是建立在不伤害他人的基础上，所以在公共场合不能说黄段子，黄金时间不可播黄色片。这两者其实是矛盾的。为何二为伤害，而一不为伤害。只好自我解释：没有绝对的定论，也不要用什么主义去为什么而什么。社会如何看待，有没有触及社会公众的那条弦，才是重要的判断标准。又或许是还没有足够的社会研究方法去发现这样的内在，于是只能由感觉判断。

曾思考政府很多还未像我们解释清楚的行为，其实众多政府往往很委屈，本来是为民好，结果被民怨，一直不清楚为何不加以解释，总是觉得挺同情当权者的。广电总局往往是“先天下之急而急”。其实，虽然“先天下之急而急”是好事，不过“无天下之急而急”，甚至“逆天下之乐而急”，是不是就有点自作多情了呢？

又有一个问题蹦上心间。面对重大的社会问题，我们是否应该愤怒，应该如何愤怒。曾经我倡导面对问题应该理性。但如若没有愤怒，没有舆论强大的煽动，如何让高层引起重视。但如果仅有愤怒，自然是不能提出更好解决问题的方法的。或许，这一切的开始本来就是一种畸形的存在。为何要全民愤怒，才能有高层去行动着解决问题。而民众也应该在理智的情况下辨别信息，用真诚的心去关注社会上发生的事情，并理智给予解决问题的方式。

关于公平，“程序性正义”与“补偿性正义”，程序性正义是完成公正的进行选拔，而补偿性正义则是需要考虑的各色的历史、经济、文化因素。而与我，更愿意选择后者，不乏感性的理性，关于社会的一切在我们选拔的过程中都是不可割裂的。

我们常使用情感在诠释爱国，那么从更能让我们接受的利益角度出发呢，我们也应该结合集体的利益一起前行。没有集体的利益做保障，个人的利益其实也难以保障。

历史的妙处正在于此，它不仅是关于过去的事件，还可以是关于现实和未来的寓言。这便是为什么我们需要研读历史，从中汲取智慧。

制度就像是钱，如果没有人去花它，那么他就什么都不是，不过是一堆废纸。不可为了制度而制度。制度为了人而服务，就应该落实到方便人去花。

对于那些自己不了解的事物极尽嘲讽之能事，确实是中国社会的奇异景观之一。不了解并不可怕，可怕的是拒绝了解，并为这种拒绝而洋洋得意。保持一点虚心，一点好奇心。

民主是一种脚踏实地的公共生活方式。所谓民主的秘密，就藏在你作出选择的那一瞬间。民主是最差的一种政治制度，除了所有那些其他被试验过的政治制度之外。突然有点向往如此的自由，而现在的阶段我们需要怎样的民主，这确实是未来的一个大问题。

江珊